一、企业完全承受不起刑事法律风险之重

二、企业刑事法律风险有应对和化解的空间

三、如何应对和化解企业刑事法律风险

（一）企业要提高风险防范和危机应对意识，而不能对风险毫不察觉或视而不见

一方面，企业重视法律风险程度不够。🎃当企业出现风险时没有及时应对，引发了刑事风险，却又错过了提前化解风险的时机。比如，在企业已经出现了法律风险，并被有关行政执法部门约谈和调查时，企业负责人或高管还不够重视，冷漠应对，安排公司普通文员出面作笔录和提交资料。而公司文员一来不完全懂得公司的业务经营方式，尤其细节深处及公司投入研发部门情况不详知；二来也让外界和行政部门觉得公司对调查不够重视，不够配合；三来文员有些情况不敢说，不易精准、有效的判断当时情势，却让公司错过和耽搁了企业正确面对和及时化解刑事法律风险的大好时机。如果企业当时及时应对，积极和有关行政管理部门沟通、交流，提出证明自己不构成犯罪或已涉嫌行政处罚的违法但可以纠正，并保证及时整改、纠偏，相信市场监督管理局等有关部门不会那么快就移送至公安机关立案侦查，而此时也就给了企业改过的机会和空间。

另一方面，企业过于自信的认知导致企业经营陷入风险越来越深。🐽这种情况，往往是企业负责人或决策管理层过度追求企业利益，痴迷赚钱，由于过度自信而判断失误，以及认为可以用钱“搞定”“摆平”的错误认知。例如，有的公司负责人为了企业做大做强，却忽略了企业正在经营中法律风险，企业内部管理存在大量缺陷，资金违规挪用，“由董事长一人说了算”。在案发之前，该企业负责人在巨大利益面前，失去了应有风险防范理智；还自认在当地拥有较好的人际资源和交际关系，和有些政府部门官员也有着密切的交往，自己认为没事，即使有问题也“搞得定”；还对法律知识存在过于自信的认知错误，对存在违法和犯罪上，不听从法律顾问的意见，保留着自己的看法。最终，企业被刑事立案，企业负责人被追究刑事责任。

（二）找专业律师介入应对和化解刑事法律风险，而非全部自己“搞定”风险

（三）既要化解刑事法律风险，又要引入企业合规审查与服务内容

一方面，化解企业刑事法律风险可以引入企业合规的审查与服务作为内容。♊前面所述，企业出现刑事法律风险可能是第三方的投诉或举报而让自己发现风险。此时，负责任的企业应主动面对之，而不能听之任之，尤其是遭受有关行政监管部门的约谈和调查。企业不仅要要积极应对和化解风险，还要高明姿态，“有错”就改、“无错”加勉，从而消除消费者、同行、及社会公众对企业的不理解和负面评价。此时，企业就应该积极引入企业合规审查与服务。这样产生的效果：一是通过合规之尽职调查可以找出引起风险之原因，以便于企业精准分析，对症下药，化险为夷；二是企业履行合规行为，是对社会、对他人、对有关调查的机关属于负责任的一种答复和表现，也以此来消除投诉和举报人对企业误解或歧义。只有将企业合规作为化解刑事法律风险附属的内容，才能真正化解和走出风险，让企业步入稳健、长远和合规运营之路。

另一方面，企业刑事合规应在第三方律师事务所主持下的进行合规，而非仅指传统的法律顾问服务。🍌传统法律顾问服务不能代表着合规服务，两者上已经有着本质的区别。传统法律顾问的服务往往是企业某事项或行为产生后的服务，而企业合规是事前的、依据一定计划进行的布局与安排。企业合规在美国、英国、德国等有些西方国家已经走过了几十年，而我国近几年来，已有很多的学者不断的研究企业合规，并希望引进国外和国际先进做法，结合中国实际情况，实行自己的合规法律制度。只有对合规案例了解和熟悉、及参加过合规知识培训，才可以说一定程度上掌握了对企业的合规审查与服务工作。合规审查与服务是非常专业的活动，需要经过尽职调查、法律风险评估和排查、合规风控的落地及以后的验收、企业整改后的复盘等特定程序。合规服务，既有法律上知识，也有管理上应用，还需有团队协作大家共同来完成的。通过合规服务，帮助企业建立合规的监督制度，调整企业的决策权力和程序，甚至要企业作出利益牺牲，在没有第三方参与下难于确保公正、客观和科学。同时聘请第三方帮助企业合规，也是帮助企业留痕，相当于在第三方见证下，日后运用作为证据使用会更有说服力。